Известно, что при капитализме деньги делают на всем, на чем можно. А на чем можно? К примеру, на вашем голоде. Захотели вы кушать, должны пойти в магазин и раскошелиться, купив себе продукты. Или, еще пример, деньги можно делать на человеческой потребности иметь крышу над головой. Зачем давать нуждающемуся бесплатное социальное жилье, как это было при социализме в СССР, если можно на этом прекрасно заработать? Взвинтить цены на жилье и на его аренду до заоблачных высот, а социальное жилье совсем не строить (так обстоит дело у нас в Израиле, и не только).
Но еще можно прекрасно заработать на вашей любви к родине или национальной принадлежности. А почему нет? В капитализме все является товаром. Посмотрите на ныне действующие схемы заработка на национальной идее на Украине или в Израиле.Чтобы это сделать, нужно возбудить ненависть к другой национальности (или просто использовать уже имеющуюся, так сказать, исторически сложившуюся ненависть) и развязать войнушку: пусть одни убивают других. Из этого можно извлечь максимальную пользу. Во-первых, выбить под необходимость военной помощи соотвествующий бюджет на эти нужды на государственном уровне (или списать на войну ушедшие "налево" траты из госбюджета), во-вторых существенно сократить население, чтобы не обеспечивать его социальной защитой, заодно прибрав к рукам собственность конкурентов по бизнесу, в-третьих, обеспечив военно-промышленных воротил новыми заказами на вооружение. Вы думаете, что политики не получают от производителей оружия большие откаты за каждую развязанную войну и новые заказы оружия? Когда идет война, то, понятное дело, бюджет распиливается на войну. Но самый выгодный бизнес делается на перманентной, то есть, постоянно текущей с некоторыми перерывами войне, почему в Израиле население постоянно готовят к тому, что будет очередная война. Потому, кстати, не выгодно уничтожать своего противника (он еще пригодится для следующей войны и следующего распила бюджета). Достаточно только побряцать мышцами.И держится весь этот бизнес на одурманенном национальными идеями обществе, которое простодушно думает, что это его спасают и защищают с помощью таких войн.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".